用户名    密码      忘记密码?   个人注册
  • 评价中国大学:排行榜的价值与副作用
  • http://www.netbig.com  2011年05月12日 09:04网大已评论11    我要投稿
更多
核心提示:高校、政府、雇主、家长和学生对大学排名的关注,让大学排名的影响力越来越大,然而大学排名的公正、公平、公开性广受质疑。其中导向风险、技术风险和道德风险是导致大学排名公共性缺失的三大因素。

  3.道德风险。随着大学排名的影响力越来越大,大学排名开始沦为高校声誉的制造者,引发了高校之间的声誉竞争,一些急于求成的高校采用不公平的手段谋求在排行榜上的上佳表现,从而产生了大学排名的道德风险。

   道德风险主要有三种:其一是高校和排名机构之间的合谋,如媒体曝光的某高校给某排名机构提供“赞助费”的事件,指标体系和权重设置一方面是大学排名对高校质量的诠释,另一方面也已经成为排名舞弊的温床,排名机构根据高校的需求调整指标和权重,或者直接篡改数据,使该校的排位上升;其二是高校对提供的数据进行隐蔽性造假,虽然排名机构会通过社会公布数据对高校提供数据进行核对,但是仍不能排除某些高校通过数据造假提供对自己排名有利的数据;其三是大学研究机构作为排名机构,有可能设计出对自己有利的排名规则,以中国人民大学高等教育研究中心发布的“2010年中国大学50强”和武汉大学中国科学评价研究中心发布的“2010 年中国大学排行榜”为例,中国人民大学和武汉大学分别均位列前10,这与泰晤士报排名和上海交大排名都有很大的出入。

 大学排名的风险规避及其改进策略

   大学排名的风险规避,根本上就是要使其回归“公共性”,理顺其与高校、社会的关系,肃清其对高校发展的不利影响,真正发挥其在监督高校办学质量、促进高校间良性竞争和特 色发展上的积极作用。

   1. 摒弃综合性排名,鼓励分类专门评价。不同类型的高校有不同的发展模式,对办学质量的评价方法也不能以一概之。综合性排名往往用同一个尺度来评价高校,忽略了高校之间的差异,同时也扼杀了高校的差异化发展动力,产生导向风险。

   如现有的世界大学排名就有利于规模较大、科研实力雄厚、以英语为学术语言的高校。综合性排名本身也存在诸多漏洞,企图通过几个指标来衡量一个高校的综合发展状况,本身就不合理。因此,要引导大学综合排名向分类排名、专门排名转变,对研究型大学、教学型大学、文科型大学、理科型大学、综合型大学等不同类型的高校采取不同的评价方法,进行分类排名;同时,针对学科水平、师资水平等开发专门排名。

   2. 搭建数据共享平台,提供透明数据支撑。数据的真实性直接影响到大学排名的公信力,数据透明可以最大程度地实现数据的真实性。国家应以统计数据为基础,建立高校运行数据共享平台,由高校提供数据,接受社会公众和政府的监督,而排名机构可以直接从数据共享平台上选用所需的数据进行排名,一方面提高了大学排名数据来源的真实性;另一方面也有效杜绝了排名机构和高校合谋串改数据的可能性。同时,数据共享平台可以被社会各界用于开发各类评价数据和评价工具,实现高校自我查询、比较分析等多种自评估功能。

   3. 转变传统排名思路。传统的大学排名以指标与权重为基础,指标和权重均由排名机构确定,且一旦确定不能更改,不能满足社会公共和高校的需求,同时,指标和权重的确定均缺乏依据,具有一定的主观性,可能厚此薄彼。因此,应该推出转变传统排名思路,推出个性化排名。

   4. 发挥学生的主体作用,强化对教学质量的评价。大学排名对高校的评价重在成果评价、重在科研评价,对高校人才培养质量的评价集中在对其杰出校友的统计评价,普遍缺乏对教学质量的评价。教学作为高校人才培养过程中最本质、最核心的环节,其质量高低直接影响到人才培养的质量。杰出校友的多寡固然能说明高校人才培养的成绩,但是也有很大的局限性,唯有对教学质量的评价才能更真实地体现高校的人才培养状况,而对教学质量的评价要发挥学生的主体作用,深入学生群体做广泛的调查分析。开发全国性的教学质量标准评估量表,进行教学质量的全面评测,将评测结果作为大学排名的指标之一。

更多

大家都在说

目前有11人参与 (点击查看)

网大广东省深圳市网友:

2011-05-18 13:43:53 发表

转帖:中国应自设“世界一流大学”评估标准
中国该创建怎样的“世界一流大学”?该如何创建“世界一流大学”?笔者以为,有关方面应该好好学一学有关“中国特色”理论,主动先换个思路,先自设一套“世界一流大学”评估体系。

 首先,大学及其校长级别的高低应是一项最重要的评估分数标准。其次,一所大学的官员比率高低也应作为打分标准。其三,大学是否与国家意识形态保持一致,与执政党保持一致,也应该是重要评价标准。其四,大学的论文数量,也应作为评价标准。其五,应该以“鲁班奖”、“五个一进步奖”、“双拥建设奖”、“精神文明奖”、“孔子和平奖”等奖项所获的多少作评分标准。 其六,毕业生的人生成就应该以其一生所能爬到的官位的高低,或所能获取的财富的多少作为评价的最主要标准。当然,另外,大学的大楼新不新、高不高,校门口管理严不严,学生社团是否严格管理,毕业生“书面就业率”高低……,都可以作为评估标准。热诚欢迎同好予以补充。
    温州 林明理

支持(5) | 反对(4) | 回复

网大广东省深圳市网友:

2011-05-23 15:48:12 发表
网大广东省深圳市网友 1
支持网大。。
网大广东省深圳市网友 2
支持
网大广东省深圳市网友 3
我表示赞同

支持你们!

支持(1) | 反对(1) | 回复

网大北京市网友:

2012-03-28 17:59:31 发表

CHUIZI

支持(0) | 反对(0) | 回复

网大吉林省吉林市网友:

2011-07-20 20:04:02 发表
网大广东省深圳市网友 1
支持网大。。
网大广东省深圳市网友 2
支持
网大广东省深圳市网友 3
我表示赞同
网大广东省深圳市网友 4
支持你们!

这份排名很假,真的

支持(0) | 反对(0) | 回复

网大吉林省吉林市网友:

2011-07-20 20:03:15 发表
网大广东省深圳市网友 1
支持网大。。
网大广东省深圳市网友 2
支持
网大广东省深圳市网友 3
我表示赞同
网大广东省深圳市网友 4
支持你们!

支持个头,大哥有点常识好不,仔细看再说话,这份排名比那俩个排名更离谱

支持(0) | 反对(0) | 回复

网大山东省泰安市网友:

2011-06-11 15:41:10 发表

是个有良心和尊重科学的排名。不齿于武书连和赵德国。

支持(0) | 反对(1) | 回复

网大广东省深圳市网友:

2011-05-23 15:47:27 发表
网大广东省深圳市网友 1
支持网大。。
网大广东省深圳市网友 2
支持

我表示赞同

支持(0) | 反对(1) | 回复

网大广东省深圳市网友:

2011-05-23 15:46:53 发表
网大广东省深圳市网友 1
支持网大。。

支持

支持(0) | 反对(1) | 回复

网大广东省深圳市网友:

2011-05-18 20:36:59 发表

支持网大。

支持(0) | 反对(1) | 回复

网大广东省深圳市网友:

2011-05-18 09:09:07 发表

支持网大。。

支持(0) | 反对(1) | 回复

网大广东省深圳市网友:

2011-05-16 17:41:06 发表

好文章...支持网大

支持(0) | 反对(1) | 回复

我有话说

  • 用户名: 匿名
目前有11人参与(点击查看)
  • * 网友评论仅供其表达个人看法,并不表明网大同意其观点或证实其描述。
  • 点击换一个
  • 提交评论

他们都在说

中国大学排行大榜发榜辞

15年来,网大一直站在第三方的角度,致力于给广大受教育者一个较为客观公正的大学排行榜。从一开始简单的排行规则,到后面基本稳定的一整套指标体系,从单一的榜单发布,到榜单、论坛、网站新闻同时挖掘大学价值,网大从未停止过对高校深层价值的探索。 [ 详情>> ]

今日得花最多学校TOP10

  • 排行
  • 大学名称
  • 花束

累计得花最多高学校TOP10

  • 排行
  • 大学名称
  • 花束
2013中国大学排行榜大榜
in-copy01.gif in-copy02.gif in-copy03.gif in-copy04.gif
Copyright (C) 1999-2014 netbig.com(China) limited All Rights Reserved  粤ICP备17138004号
深圳市蓝瑞投资有限公司版权所有